Cần sự hay hay nghiêm minh để ngăn ngừa những “đại án” tham nhũng.

Sau khi số báo phát hành, luật sư Chu Mạnh Cường, Trưởng Văn phòng trạng sư Danh Chính, Đoàn luật sư TP Hà Nội đã có bài viết phản hồi gửi báo PL & XH

Với thủ đoạn này, với cách thức quản lý như của nhà băng công thương nghiệp thì Huỳnh Thị Huyền Như có thể chiếm đoạt tiền tài bất cứ khách hàng nào. Trong lúc Đảng và Nhà nước ta đang quyết liệt chống tham nhũng thì việc xử lý nghiêm minh đối với vụ án này sẽ góp phần tích cực ngăn ngừa những “đại án” tham nhũng khác có nguy cơ sẽ xảy ra.

Song song đến nay cũng chưa xác định được toàn diện trách nhiệm của tất các cá nhân chủ nghĩa liên hệ đến việc quản lý giao dịch, cho vay để Huỳnh Thị Huyền Như mạo chữ ký chiếm đoạt được tiền, nghĩa vụ của các cá nhân chủ nghĩa thực hiện nhiệm vụ soát, kiểm soát không phát hiện ra sai phạm của Huỳnh Thị Huyền Như trong một thời gian dài. Như vậy, duyên do và điều kiện đẵn để Huỳnh Thị Huyền Như có thể thực hành được hành vi cướp đoạt của mình là việc quản lý lỏng lẻo đối với cả lĩnh vực giao tiếp trương mục và cho vay của nhà băng Công thương.

Việc không xử lý triệt để các hành vi có dấu hiệu phạm tội như đã nêu trên là chưa thỏa đáng, có dấu hiệu không nghiêm minh có nghĩa là, trong vụ án này mới chỉ xử lý được “phần ngọn” của vấn đề. Đích của chống tham nhũng không chỉ là trừng trị các hành vi tham nhũng mà còn ngăn ngừa các hành vi hao hao.

Được coi là một trong 10 “đại án” can dự đến hành vi tham nhũng từ trước tới nay, với số tiền cướp đoạt hơn 4. Vấn đề đặt ra là duyên cớ, điều kiện nào cho phép Huỳnh Thị Huyền Như cướp đoạt số tiền lớn trong một thời kì dài như vậy? Hành vi gửi tiền cho dù là sai quy định liệu có phải là yếu tố căn bản giúp Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt được tiền? Theo kết luận điều tra, Huỳnh Thị Huyền Như dùng mánh lới giả chữ ký của khách hàng để rút tiền hoặc giả chữ ký của khách hàng để chũm tiền gửi và vay tiền tại chính nhà băng Công thương.

Trạng sư Chu Mạnh Cường. Việc chống tham nhũng chỉ triệt để khi qua mỗi vụ án tham nhũng, bên cạnh việc xử lý hành vi tham nhũng, phải xác định được nguyên nhân, điều kiện phạm tội. Xin trân trọng giới thiệu nội dung bài viết đến quý độc giả. Các cá nhân có lỗi gửi tiền vào Ngân hàng công thương nghiệp thì bị xử lý, các cá nhân có lỗi tạo điều kiện cho Huỳnh Thị Huyền Như cướp đoạt tiền thì “thoát”, đây là vấn đề cần được giải đáp thỏa đáng.

Báo PL&XH số ra ngày 25-9-2013 có đăng bài: “Liệu Huỳnh Thị Huyền Như có mắc thêm hành vi tham ô”, phản ảnh về việc Huỳnh Thị Huyền Như giả chữ kí người gửi tiền tại Ngân hàng Công thương để chiếm đoạt hàng nghìn tỷ đồng. Theo CQĐT, có rất nhiều nhà băng đã nhận tiền gửi phê chuẩn phương thức ủy thác đầu tư, ủy thác gửi tiền hao hao như trường hợp của nhà băng công thương nghiệp nhưng vì sao thất thoát lại chỉ xảy ra tại Ngân hàng công thương nghiệp do hành vi chiếm đoạt của Huỳnh Thị Huyền Như? Thêm vào đó, những cá nhân chủ nghĩa, theo kết luận điều tra nêu, là có dấu hiệu phạm tội như ông Trương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Minh Hương (đều là Phó GĐ Chi nhánh Ngân hàng công thương nghiệp TP HCM) lại chưa bị xử lý.

Quá trình điều tra, xử lý vụ án này, hành vi của một số cá nhân chủ nghĩa tại tổ chức tín dụng khác ủy thác gửi tiền tại nhà băng công thương nghiệp đã được CQĐT làm rõ, xử lý.

900 tỷ đồng, vụ án Huỳnh Thị Huyền Như đang được dư luận đặc biệt quan tâm. Từ đó có biện pháp hữu hiệu làm trong lành “môi trường”, không cho “hành vi tham nhũng” có điều kiện nảy. Ý định tham nhũng chỉ có thể thực hiện được khi có điều kiện trên thực tại.