Mới thêm Vợ Dương Chí Dũng yêu cầu hủy kê biên 2 căn nhà chồng mua cho “bồ nhí”

Dương Chí Dũng diện sơ mi trắng (ngồi hàng đầu) trong khi Mai Văn Phúc mặc "đồng phục" màu xanh (ngồi hàng đầu) như các bị cáo khác tại tòa phúc án - Ảnh chụp qua màn hình Ngày 22-4, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc án vụ án tư túi tài sản, cố ý làm trái quy định của quốc gia về quản lý kinh tế xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines). Chiều ngày 22-4, phiên thẩm vấn tiếp chuyện làm rõ hành vi của các bị cáo trong thương vụ mua ụ nổi No. 83M. Các bị cáo đều xin giảm nhẹ hình phạt hoặc chuyển từ lý do kháng án từ "minh oan" sang giảm nhẹ hình phạt. Vấn đề ai là người trực tiếp liên tưởng và thỏa thuận với ông Goh cũng được tụ hội làm rõ. Bị cáo Mai Văn Phúc khai nhận đã gặp ông Goh Goh Hoon Seow - Giám đốc Công ty AP, đơn vị môi giới bán ụ nổi 83M - một lần tại phòng khách của Vinalines. Trong đoàn khảo sát đi Nga, bị cáo Khang khai có xúc tiếp, giao dịch với ông Goh (bằng tiếng Anh), tuy nhiên chỉ là về công việc chuyên môn trong đoàn khảo sát. Còn bị cáo Chiều khai, khi đoàn khảo sát đi Nga về thì bị cáo này có giao tế với ông Goh qua ấu thơ, email song cũng không nói về việc "lại mâm". Về việc nhận chỉ đạo của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc trong thương vụ mua ụ nổi, các bị cáo vẫn mâu thuẫn với nhau trong lời khai. Bị cáo Trần Hải Sơn khai khai với cơ quan điều tra đã cùng Trần Hữu Chiều thu nhận chỉ đạo này của Dũng tại phòng làm việc của cựu Chủ tịch Vinalines. Khi sang Nga, Trần Hữu Chiều truyền đạt quan điểm của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc quán triệt các thành viên trong đoàn là phải làm sao mua được ụ nổi này một cách nhanh gọn. Tuy nhiên, trong phiên thẩm vấn, bị cáo Chiều phủ nhận việc đã nhận chỉ đạo của Dũng, Phúc về việc vắt mua được ụ nổi qua công ty AP, mà cho rằng chỉ Sơn trực tiếp thu lệnh. Bị cáo Chiều khai chỉ có 1 buổi vắng kết quả khảo sát với các lãnh đạo Vinalines. Thưa khảo sát ụ nổi, bị cáo Sơn biểu lộ Mai Văn Khang là người lập báo cáo sơ bộ sau đó các thành viên trong đoàn cùng ký nháy vào vắng là ụ nổi 83M đủ điều kiện để mua. Còn việc trình đề xuất mua là do Trần Hữu Chiều. Về khoản “hoa hồng” 1,666 triệu USD và vấn đề chia tiền cũng được đưa ra phiên phúc thẩm chiều 22-4. Đại diện VKS công bố một bút lục ghi lời khai của bị cáo Phúc tại cơ quan điều tra nói về việc bị cáo hỏi Sơn về khoản hoa hồng sau khi quyết định việc mua ụ nổi 83M qua công ty AP. Song Phúc biểu đạt, bản thân không biết gì về khoản 1,666 triệu USD nhưng “tự đoán” là việc thỏa thuận này nhất thiết phải có quan điểm người lãnh đạo cao nhất của Vinalines. Về việc đưa tiền cho Dương Chí Dũng, tòa đề cập lại chi tiết các bị cáo Dũng, Phúc cho rằng có thể Sơn bị ép cung, mớm cung để “đổ vấy” tội cho cấp trên. Song bị cáo Sơn đã phủ nhận, khai trước tòa rằng mọi lời khai đều được ghi chân thực. Trong phần giải quyết can hệ đến tài sản của các bị cáo, vợ của các bị cáo Dũng, Phúc kháng cáo yêu cầu hủy quyết định kê biên 1 số bất động sản với lý do tiền vay hoặc do gia đình mua từ trước chứ không phải tiền của các bị cáo. Đáng chú ý, vợ bị cáo Dương Chí Dũng đề nghị hủy quyết định kê biên 2 căn nhà bị cáo này mua cho "bồ nhí" vì đây là tiền bà này đưa cho cùng với một số là đi vay. Vào cuối chiều, HĐXX gọi các nhân chứng để làm rõ việc các bị cáo nhận tiền thụt két ăn chia từ "huê hồng" mua ụ nổi. Tuy nhiên, các nhân chứng xác nhận việc Trần Hải Sơn rút tiền, đổi tiền, mang tiền đi chứ không ai trực tiếp nhìn thấy bị cáo Sơn đưa tiền cho các bị cáo còn lại. Trước đó, trong phiên tòa sáng 22-4, các luật sư của bị cáo Dương Chí Dũng đồng loạt yêu cầu triệu tập các nhân chứng liên hệ đến vụ tham ô tài sản như: ông Goh Hoon Seow - Giám đốc Công ty AP, đơn vị môi giới bán ụ nổi 83M; đại diện Công ty Nga nơi bán ụ nổi; và lái xe của bị cáo Trần Hải Sơn đã đón Dũng tại khách sạn Victory (tại TP HCM). Sau khi hội ý, HĐXX quyết định phiên tòa sẽ tiếp kiến. Tòa sẽ coi xét yêu cầu của luật sư về việc triệu tập nhân chứng (trong đó có người ở Liên bang Nga) được cho là có thể biết về tỷ lệ ăn chia cụ thể trong số tiền hơn 1,66 triệu USD liên tưởng trong vụ án. Đối với nhân chứng là tài xế của bị cáo Sơn, bị cáo này đã có lời khai trong quá trình điều tra. Luật sư Trần Đình Triển biện hộ cho bị cáo Dũng      Quảng Cáo     Chúng tôi có đội ngũ luật sư dày dặn kinh nghiệm, tranh tụng nhiều năm tại các cơ quan tòa án, trung tâm trọng tài trong nước và quốc tế, bảo vệ thành công quyền lợi của khách hàng trong các trường hợp tranh chấp thương mại, lao động, thuế, sở hữu trí tuệ và nội bộ công ty. Các luật sư am hiểu những anh hưởng nghiêm trọng của tranh chấp đến uy tín của doanh nghiệp, chúng tôi đưa ra những giải pháp hữu ích cho chiến lược phát triển, từ đó hình thành nên thương hiệu – mộtcong ty luatuy tín của doanh nghiệp ngày nay.  cho biết chuyến đi Singapore của ông đã thu thập được nhiều tài liệu có hệ trọng đến khoản tiền “lại mâm” 1,66 triệu USD. Theo luật sư này, trong tập tài liệu có lời tuyên thệ của ông Goh Hoon Seow, đại diện công ty môi giới, biểu lộ không có sự thỏa thuận nào giữa ông ta và Dương Chí Dũng về khoản tiền “lại mâm” cùng nhiều tài liệu khác được công chứng. Cũng theo ông Triển, các tài liệu nói trên rất quan trọng có thể tạo ra những tình tiết mới nhưng thời kì rất gấp nên đề nghị hoãn phiên tòa để các trạng sư đồng nghiệp cũng như HĐXX có thời gian nghiên cứu. Trong phần xét hỏi buổi sáng, bị cáo Dương Chí Dũng đấu kêu oan tội tham ô tài sản, đề nghị xem xét lại hình phạt tội cố ý làm trái. Bị cáo nói sẵn sàng bán hết tài sản để nộp tiền khắc phục hậu quả song khẳng định đây không phải là nộp lại tiền tư túi. Bị cáo tiếp phủ nhận việc nhận tiền "lại quả" tắt nghỉ Hải Sơn ở khách sạn Victory (tại TP HCM) mà bình thường Sơn chỉ đến thăm, có chai rượu, túi hoa quả biếu vào dịp lễ, tết. Theo lời khai của Sơn, việc đưa đút lót diễn ra vào thời kì 17 giờ 30 chiều một ngày tại khách sạn Victory song bị cáo Dũng cho hay Sơn khai giao thông lúc 16 giờ thì Dũng đang trên phi cơ vì chuyến bay buổi sáng bị hoãn và phải 18 - 19 giờ mới về đến khách sạn. Áp giải bị cáo Mai Văn Phúc tới tòa phúc án Ngược lại, gần trưa cùng ngày, khi được thẩm vấn, Trần Hải Sơn vẫn khẳng định lại lời khai về việc được Dũng chỉ đạo ăn chia tiền. Sơn bảo lưu các thông tin về việc đưa tiền cho Dũng, Sơn như lời khai tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm. Hao hao bị cáo Dũng, bị cáo Mai Văn Phúc cho rằng bị cáo không biết gì mọi việc cho đến khi bị bắt, được cơ quan điều tra thông báo. Bị cáo khẳng định không quen biết, không tiếp xúc lần nào với giám đốc công ty AP Goh Hoon Seow.  Dương Chí Dũng diện sơ mi trắng ra tòa   Trước đó, ừ sáng sớm 22-4, một số người dân đã kéo về trước cổng tòa để nghe ngóng, theo dõi phiên xét xử. An ninh phiên tòa cũng được siết chặt. Chỉ những người có giấy mời, giấy triệu tập mới được dự. Trong lần xét xử phúc thẩm này, chỉ có hơn 20 phóng viên của các cơ quan báo chí được dự. Các phóng viên này được tác nghiệp trong một phòng bên cạnh phòng xử án. Từ 7 giờ sáng, các bị cáo Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn và bị án Bùi Thị Bích Loan được đưa đến tòa. Phải đến 8 giờ thì bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc (2 bị cáo bị tuyên tử hình trong phiên sơ thẩm) mới được đưa đến. 8 giờ sáng, xe chở bị cáo Dương Chí Dũng đến tòa phúc án Ra tòa bữa nay, hầu hết các bị cáo đều mặc y phục màu xanh công nhân. Duy nhất bị cáo Dương Chí Dũng vận sơ mi trắng, quần sẫm mầu. Bước vào trong phòng xử án, Dương Chí Dũng tỏ ra điềm đạm, mỉm cười gật đầu chào những người xung quanh. Trước phiên tòa phúc án tại Hà Nội, TAND tỉnh Khánh Hòa đã hoãn xử sơ thẩm vụ tư túi tài sản tại Công ty TNHH sang sửa tàu biển Vinalines (đơn vị thành viên của Vinalines) dự định diễn ra vào ngày hôm qua (21-4). Trong số các bị cáo bị truy tố ở phiên tòa sơ thẩm này có Trần Hải Sơn. Vì bị cáo Sơn phải tham gia tố tụng trong phiên tòa phúc án tại Hà Nội vào ngày 22-4 nên cơ quan chức năng không di lý bị cáo này vào Khánh Hòa để tiến hành phiên xử vào ngày 21-4. Từ 8 giờ 30, Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn tuyên bố mở màn phiên tòa phúc thẩm xử vụ vụ án biển thủ tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Vinalines. Phiên xét xử dự kiến kéo dài 3 ngày do Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn làm chủ tọa phiên tòa. Có tuốt 16 luật sư tham dự ôm đồm cho các bị cáo. Trong đó 3 luật sư Trần Đình Triển, Ngô Ngọc Thủy và Trần Đại Thắng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) sẽ bao biện cho bị cáo Dương Chí Dũng. Lực lượng công an bảo vệ phiên tòa soát giấy tờ những người tới dự phiên tòa  2 bị cáo bị tuyên tử hình nộp lại 8,2 tỉ đồng   Theo cáo trạng, từ đầu năm 2007 đến hết năm 2008, duyệt y việc mua ụ nổi No. 83M với Công ty AP-Singapore, Dương Chí Dũng cùng tòng phạm đã làm trái các quy định của pháp luật về đầu tư, đấu thầu, điều kiện nhập khẩu tàu biển, quy trình thủ tục thương chính đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập cảng thương mại… Kết quả là ụ nổi No. 83M cũ nát, hỏng hóc nặng, đưa về Việt Nam phải mất thời gian dài tu tạo song vẫn chẳng thể dùng được vào việc gì. Hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân sách quốc gia gần 367 tỉ đồng. Về hành vi tư túi, trong vụ mua bán này, sau khi thanh toán 9 triệu USD cho Công ty AP, Dũng, Phúc, Sơn và Chiều đã thụt két hơn 28 tỉ đồng là số tiền thanh toán mua ụ nổi 83M được Công ty AP chuyển lại Việt Nam. Cụ thể, Sơn đã nhận tiền “lại quả” 28 tỉ đồng rồi chuyển Dũng 10 tỉ, Phúc 10 tỉ, Chiều 340 triệu đồng và bản thân chiếm hưởng 7,8 tỉ đồng. Trước khi diễn ra phiên xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo Dương Chí Dũng đã đến Cục Thi hành án nộp 4,7 tỉ đồng tiền khắc phục hậu quả trong vụ án. Gia đình bị cáo Mai Văn Phúc - nguyên giám đốc điều hành Vinalines, nguyên Phó vụ trưởng Vụ chuyên chở - cũng đã nộp 3,5 tỉ đồng. Trạng sư Trần Đình Triển cũng đã sang Singapore để gặp giám đốc Công ty AP. Luật sư Triển cho biết trong phiên xét xử, ông sẽ nộp cho HĐXX tài liệu đã thu thập được. Cụ thể, trong bản khai tuyên thệ trước pháp luật của giám đốc Công ty AP có nêu ông này chỉ biết ông Dũng trong thời gian học tập ở Singapore. Tuy nhiên, ông này chưa từng can hệ và luận bàn trực tiếp hoặc gián tiếp với 2 ông Dũng và Phúc về việc bán ụ nổi cũng như khoản tiền 1,66 triệu USD. Theo luật sư Triển, đường đi của khoản tiền đó như thế nào thì cần tiếp kiến làm rõ và những vấn đề liên can sẽ được luật sư biểu đạt tại phiên phúc án. Luật sư Triển cho biết ông cũng tiết lậu sẽ cung cấp thêm một số chứng cứ mới khác có thể tạo diễn biến bất thần.